Jag läser i SvD att DO stämmer arbetsförmedlingen efter att en man avstängts från arbetslöshetsersättningen sedan han inte tagit en kvinna i hand vid en intervju för en praktikplats. Vid första blicken så är tanken att det var extremt ouppfostrat men vid fortsatt läsning så framgår det att mannen gjort det av religiösa skäl, Mannen skall dock ha hälsat på kvinnan på det sätt som hans religion tillåter.
Man kan ju säga vad man vill om religionen men det är i det här fallet en bisak som inte har med saken att göra. För en gångs skull så har DO i mitt tycke hittat ett klockrent fall av diskriminering.
Företaget hänvisade till bristande kompetens för praktikplatsen och ja det kanske var så, men arbetsförmedlingen anser att mannen genom sitt agerande själv sett till att han inte fått praktikplatsen. Ett konstigt resonemang som i det här fallet enbart beror på mannens religion alltså är arbetsförmedlingens resonemang diskriminerande eftersom ingen mer än arbetsförmedlingen anser att det är mannens eget fel.
Är detta arbetsförmedlingens sätt att hjälpa till att bryta utanförskap?
Det skulle vara intressant att få reda på hur många som tar i hand men som i övrigt medvetet kvaddar sina chanser vid en anställningsintervju medvetet som arbetsförmedlingen avstängt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
19 kommentarer:
Bra exempel på hur kvinnodiskriminerande religioner kan försvåra möjligheterna till ett normalt liv i en demokrati där kvinnor och män har samma värde.
Jag vill inte att några av mina skattepengar ska gå till att betala en praktikplats som missades på grund av att Muhammed anser att den kvinnliga arbetsgivaren är för "oren" för en äkta muslim att ta i hand. TRAMS.
Klockrent diskriminering av kvinnan ja.
Skulle du säga samma sak om en svensk kvinna låg och solade i bikini i Saudiarabien. Det är vår kultur men det betyder inte att vi kan följa vår kultur var än vi reser. Man tar seden dit man kommer verkar inte gälla vissa lättstötta grupper.
Ett märkligt resonemang av LasseB
Skulle det (enl. LasseB) vara OK att bete sig illa och diskriminera kvinnor under förutsättning att man anser sig göra det av religiösa skäl?!
Det är skandal att en statlig myndighet som DO stämmer en annan myndighet på 160 000 kronor för att de inte låter en kvinnohatare praktisera på ett företag. Om han vägrar skaka hand med kvinnor så är ett arbete inte det han behöver, det han behöver är en enkel biljett till Iran eller något annat muslimskt land. Där kan han utöva sin religion hur mycket han vill.
LasseB så du tycker att denna människosyn ska uppmuntras, att en person som inte vill ta i "mindre värda" personer ska uppmuntras i sitt agerande? Klockrent övertramp av DO, för snubbens agerande sa mycket om honom som person.
Nej att diskriminera kvinnan är fel det säger jag inget om eller att inte visa respekt för henne det är också fel.
Problemet här är att arbetsförmedlingen stått för diskriminering på ett sätt som en myndighet inte får göra. Eftersom det hela bottnar i religion, oavsett religion så är diskriminering fel
Sen kan vi ta diskussionen om kvinnoförnedring i religionens namn som är en helt annan diskussion, men för att förtydliga mig för dom som så önskar så är det så att jag anser at kvinnodiskriminering är fel nånting så in i..
Men diskussionen om religioner är nästan för stor för att föra här i en liten kommentar men ett snabbt konstaterandae är att många problem bottnar i en något konstig syn på eller tack vare sin religion.
Att bete sig illa oavsett förklaring är fel
Vi lever i en marknadsekonomi, inte en religionsekonomi. Det innebär att den som söker arbete i ett företag måste ha förståelse för de regelsystem som gäller inom företaget. Visar man inte denna respekt är risken stor för att man inte får en anställning. Företaget går väl inte alltid ut med den riktiga orsaken till utebliven anställning, utan använder brist på kompetens som ett allmänuttryck. Af kan ju informera om denna problematik till personer som kommer från andra kulturer. Även svenska ungdomar som behåller mössan på vid en anställningsintervju kan riskera att företaget ser detta som brist på respekt. Frågan är om detta ska behandlas som diskrimerande av ouppfostrade svenska ungdomar. Snart ska vi kanske betrakta alla som inte får et jobb som diskriminerade eller kränkta. Den svenska politiska korrektheten är som vanligt kvävande.
Anonym har en bra synpunkt precis samma som jag tar upp i mitt sista stycke.
Om en svensk ungdom som är respektlös vid en anställningsintervju för att inte få arbetet eller på annat sätt schabblar bort chansen till anställning också avstängs av Af då är det ingen diskriminering skedd heller i det här fallet, men tyvärr jag har aldrig hört talas om något sådant fall.
Om någon har ett sådant så vore det jättebra om det kom fram i ljuset så att rät kan bli rätt
Snälle vän, att åberopa skada/diskriminering för ett religiöst medeltidsbeteende och snabbt som attan sedan söka skadestånd är ju en mycket utstuderad och medveten handling. Bara de mest blåögda och naiva som saknar all form av kontakt med den muslimska världen går ju på att detta är ett accepterat beteende. Även koranen uppmanar sina troende att ta seden dit man kommer, även om religösa fanatiker och lättlurade analfabeter fått för sig annat.
Ännu ett imbecillt inlägg av Tok-Lasse.
Som vanligt är väl "högerextremismen" att skylla till problemet. I hans psykotiska vanföreställningsvärld dvs.
PS. Var det inte lika gärna KVINNAN som blev diskriminerad i så fall?
Men DO's hållning är tydligen den att de dhimmifierade "svennarna" måste anpassa sig efter det muselmanska Herrefolkets seder och bruk.
Jag tycker det var löjligt och småaktigt av AF att stänga av killen bara för denna sak. De kunde väl ha godtagit hans hälsning. Varför måste man prompt alltid just skaka hand? Men det är ännu mer löjligt av DO att stämma AF för denna lilla sak. Snarare skulle man specifikt och endast ta itu med varför killen i fråga blev avstängd från sin ersättning. DO's signal fokuserar inte på det matnyttiga, utan vill skrämma folk till underkastelse. Signalen är ju klar och tydlig: alla skall rätta sig efter muslimsk sed!
Vilken mångkultur är det där vissa kulturer premieras och positivt särbehandlas medan andra ses som rena brottsligheten?
Äckligt! Bara ett sjukt samhälle och sjuka människor finner behag i detta totala vansinne. DS.
Vilka idioter är det som sitter på myndigheter som diskrimineringsombudsmannen? Lägg ner skiten. Vill inte invandrarna anpassa sig efter våra seder och lagar så vore det bättre att köpa dom en biljett tillbaka till medeltiden istället för att ge dom vansinniga skadestånd. Det skulle jag kunna bjussa på av mina skattepengar.
Är det verkligen "kvinnohat" att inte skaka hand? Måste alla hälsa på "vårt" sätt? Borde inte en bugning duga lika bra. Har han på något annat sätt uttryckt något förakt för företagets kvinnliga representant?
Företagets agerande är svårt att anmärka på då vi faktiskt inte vet någon om killens kompetens som svetsare, menAF har tydligen gjort bedöminingen att han skulle fått jobbet om han bara tagit i hand. Märklig bedömning, och ännu märkligare är beslutet att dra in hans ersättning.
Och alla ni som skriver om invandrare från "medeltiden": Vad vet ni om killen, förutom att han inte vill ha kroppskontakt med kvinnor utanför familjen? Slår han sin fru? Låser han in sina systrar? Vägrar han visa sitt busskort för kvinnilga konduktörer? Lyder han inte sina kvinnliga chefer?
Är det verkligen så illa att inte vilja kramas och skaka hand?
Tack G! En av de mycket få vettiga och sansade kommentarerna jag läst idag!
JAG skulle inte känna mig diskriminerad om någon inte ville ta mig i hand av någon anledning - man kan visa respekt utan att ta i hand och man kan vara fullständigt respektlös även om man tar i hand.
/O
Helt otroligt.Här är han välkommen i en ny kultur och så ska denna nya kultur bocka sig för denna persons sedvanor där än en gång en flera tusen år gammal religion blandas in i detta spel till ett i så fall numera Kristianiserat före detta Vikinga rike med våra egna sedvanor.Personen har ingen erfarenhet och tar kvinnan på bröstet istället för i hand!?.Varför stämmer inte denna kvinna mannen för sexuella trakasserier.Skicka tillbaka fanskapet och dess anhängare igen till exit rutan.Denna man seglar helt klart på de vindar som uppenbart blåser i Sverige just nu med att (de vågar säkert inte ställa till problem för mig pga mitt ursprung).
Pelle
“Some things never changes in life.Politicians and the ones who believe them.Always far from the truth and one step behind reality.”
Muslimen ska alltså belönas med 160 000!!! för att han själv diskriminerar.
Om Do får som hon vill så är Sverige snart anpassat till det muslimska shariasystemet. Och då kan vi verkligen tala om ett diskriminerande system.
Varför ska vi vara toleranta mot dom icke toleranta?
Varför ska det demokratiska samhället och systemet stå tillbaka mot ett ickedemokratiskt?
Gustaf Wasa ditt sista stycker var på pricken riktigt
Alla har rätt att tycka det de vill, även sådant som andra (inklusive jag själv) inte håller med om. Ingen har ju heller försökt tvinga Crnalic att röra främmande kvinnor. Det som frågan gäller är om hans fortsatta jobbsökande skall finansieras med skattemedel eller ej. För ett företag där en jobbsökande vägrar skaka hand med kvinnor torde dock flera saker framgå: Kompromissviljan och anpassningsförmågan är obefintlig. Antag t.ex. att hans framtida kollega eller närmsta chef är en kvinna. Detta kan befaras skapa problem på arbetsplatsen. Sådant är mig veterligt inget företag intresserat av. – Den jobbsökande kan även befaras ha flera åsikter som förknippas med religiös intolerans, exempelvis förakt för homosexuella och judar Potentialen för framtida bekymmer är stor. Crnalic har även visat att han inte skiljer på sin religion och sitt yrkesliv Allt sammantaget torde det vara tämligen svårt för Crnalic att få ett företag att anställa honom, men givetvis skall det stå honom fritt att försöka. Men inte på bekostnad av skattemedel som det finns bättre bruk för.
Vad skönt att någon hade ett vettigt inlägg om denna händelsen!
Skicka en kommentar