Metanolen då?

Anders Wijkman skriver i en artikel i SvD ett långt försvarstal för biobränslen, i sak har han rätt vi måste göra någonting åt vårt oljeberoende.

Men sen tar det fart med att han säger att det inte har någon stölrre inverkan på matpriserna om vi använder mat till att göra bränsle av för dom som svälter eftersom huvudproblemet är att dom är fattiga. Ja visst dom är fattiga så inte blir det lättare för dom om maten blir bara lite dyrare för att vi skall göra etanol av den.

Han talar också om höjda oljepriser som en orsak eftersom det innbär höjda priser på konstgödsel, det kan vara rätt, men om våra bilar inte kör på olja utan biobränsle så måste ju oljepriset sjunka eftersom efterfrågan då minskar.

Men som vanligt när det talas om biobränsle så är det etanol som det talas om inte metanol.

Båda framställs ju av odlade produkter fast med en viss skillnad.

Etanol framställs i dag av livsmedel, sånt som vi äter och som dom fattiga som svälter gärna skulle ha mera av.

Metanol framställs av trä sånt som blir över när vi avverkat skogen duger utmärkt till att framställa metanol med, mig veterligt så äter ingen trä, eller skall vi återgå till barkbröd för dom fattiga medan vi i den rika världen kör våra bilar på vete och majs.

Och metanolen fungerar utmärkt som fordonsbränsle det är redan bevisat, bland annat i den amerikanska racingcirkusen och på svenska speedwaybanor.

Så problemet har en som jag ser det enkel lösning, gör fordonsbränsle till våra bilar på trä och låt maten vara, gör vi så kommer efterfrågan på olja att sjunka och då även alltså matpriserna vilket innebär att det blir lättare för dom fattiga att köpa mat