Många upprörda bloggar har skrivits om den nya signalspaningslagen som skall gälla för FRA. Den kan verka vara ett utökat intrång i den personliga integriteten men egentligen så gör den bara signalspaningen teknikneutral.
Idag redan innan den nya lagen har antagits så har FRA rätt och möjlighet att avlyssna all trafik som går in och ut ur Sverige, så länge den går via radiovåg, det enda som blir den egentliga skillnaden med den nya lagen är att även trafik som går i kabel kan avlyssnas.
I dag så går ju den mesta trafiken via kabel och inte radiovåg men om det telefonsamtal eller ärende man gör på Internet kopplas via en väg som går över en satellit då får FRA lyssna idag men inte om det går via kabel.
Jag hörde en gång ett argument mot lagen att det skulle vara som om posten fick rätt att öppna brev som sänds in i Sverige. Posten har inte rätt att öppna brev som sänds in i Sverige, det sköter tullen om. Oftast efter det att något misstänkt har uppmärksammats med brevet exempelvis markering av hund.
Sen kan vi ta och diskutera själva grejen med avlyssning i sig och dess för och nackdelar men på något sätt så känns det lite som en annan diskussion
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Det där är inte sant. För gick i princip ingen privat kommunikation i luften. På senare tid har det börja göra det med telefon via sattelit och mobiltelefoni. När FRA började spana på den trafiken så började de troligen även att bryta mot lagen.
Men nu vill man leda in all internet-trafik (för den mesta inom landet passerar gränserna fram och tillbaks) och all telefontrafik. Dessutom vill man leda in den i en superdator för storskalig automatisk granskning. Det är en nivå av övervakning vi aldrig skådat maken till förut.
Inte på något sätt bara samma sak som tidigare verksamhet.
Instämmer med redlib.
Teknikneutralitet i det här sammanhanget är en dimridå för att dölja att det här är något fundamentalt annorlunda än den tidigare avlyssningen av radiokommunikation. De som använde radio var få, och de var fullt medvetna om risken för avlyssning. Mycket lite privat kommunikation gick dessutom den vägen.
Den nya lagen handlar om massavlyssning av privat kommunikation, och det är något helt nytt i Sverige. Blanda inte bort korten!
"Idag redan innan den nya lagen har antagits så har FRA rätt och möjlighet att avlyssna all trafik som går in och ut ur Sverige, så länge den går via radiovåg"
Lagligheten i detta har ifrågasatts i snart 10 år. Europadomstolen har skapat prejudikat där det slagits fast att luften inte är fri när vi talar om data- eller teletrafik. Det är förtroligheten i kommunikationen som ska skyddas. FRA:s verksamhet bryter mot Europakonventionen, dvs svensk grundlag, eftersom det saknas ett positivt lagstöd. Detta har även lagrådet och minst två offentliga utredningar påpekat.
"Skillnaden med den nya lagen är att även trafik som går i kabel kan avlyssnas".
Ta och fundera på detta några varv till. Har du förstått hur det hela kommer att fungera? FRA kopplar in sig vid ett antal knutpunkter och kräver att få kopior av ALL trafik. Först därefter sker FRA:s filtrering med sökbegrepp.
Det är för övrigt en gigantisk skillnad på hur mycket trafik som kan överföras i en fiberkabel kontra över en satellitförbindelse.
Vi talar om en gigantisk utvidgning av FRA:s befogenheter. Dessutom har själva inhämtningsmandatatet vidgats från "yttre militära hot" till "yttre hot", innefattande allt från valutaströmmar, flyktingsmuggling och miljöhot.
Så, bäste LasseB, genom att använda det tillsynes oskyldiga ordet teknikneutral anammar du FRA-lobbyns nyspråk och blundar för realiteterna.
/Jens
Får jag lov att påpeka att även om det inte är förbjudet att lyssna på etern så förbjuder lagen (numera står det i lagen om elektronisk kommunikation 23§) att man för vidare vad man hör om man inte var den avsedda motagaren. Så påståendet att det inte fanns något förbud för FRA:s verksamhet kan definitivt ifrågasättas.
Förbudet att föra vidare något som man hört i etern till obehörig har funnits länge. Vad jag förstår har FRA hittills försvarat sig med att man aldrig för vidare information till någon obehörig. Dit menar man förstås att uppdragsgivarna Säpo, UD, Must, Tullverket, Polisen m.fl. inte räknas. De är ju BEHÖRIGA.
Det är just detta resonemang som är så i grunden felaktigt. Det är en fundamental skillnad på vad en enskild gör och vad som utförs av staten. En statlig myndighet måste ha s.k. positivt lagstöd, dvs en lag som uttryckligen tillåter verksamheten.
Just detta har Europadomstolen påpekat när det gäller avlyssning av telefontrafik. Det spelar ingen roll om trafiken går i luft eller kabel. Kapitel 8 i Europakonventionen gäller, såvida inte en nationell lag inskränker rätten. Lagen måste då precisera i vilka fall som avlyssning får förekomma. Det är just ett sådant lagstöd som FRA saknat i alla år.
/Jens
Skicka en kommentar