Sex under ansvar

I dag på DN Debatt går att antal läkare och barnmorskor ut och konstaterar en sanning som nog de flesta människor redan känner till nämligen att kondom inte ger ett fullständigt skydd mot sexuellt överförbara sjukdomar. Det enda riktigt säkra sättet är att över huvud taget inte ha sex alls.

Jag har lite svårt att ta artikeln på fullt allvar eftersom den luktar lite nymoralism, i stället för att diskutera hur vi skall öka kondomanvändandet så diskuterar författarna hur vi skall öka på avhållsamheten. Vissa stycken i debattartikeln får mig att ana en klart extremkristen syn hos debattartiklarna.

Syftet med debattartikeln måste väl i grunden vara gott att minska de sexuellt överförbara sjukdomarna. Men vi kan inte göra det genom att införa någon form av viktoriansk nymoral det blir minst sagt kontraproduktivt. Lika lite bör vi lägga oss i hur folk lever börjar vi gå in och peta i folks livssätt så är det ett första steg på en väg som jag inte vill se.

Det vi måste göra är att hårt informera om att det är viktigt att skydda sig och att det går att göra utan att det blir tråkigt eller avtändande. Rätt gjort så kan själva skyddandet ingå i akten på ett naturligt sätt.

Det är trist när en del använder sig av den stigande mängden könssjukdomar för att vilja föra oss in i en moral som ingen egentligen vill se.

Sen kanske vi måste diskutera de värderingar som gäller i samhället i dag i stort också där många sexpartners i vissa lägen för vissa individer ses som en merit. Varifrån kommer ett sådant synsätt.

Eller är det egentligen ett nytt synsätt det kanske bara är så att vi idag är mer öppna med hur våra sexliv ser ut i stället för att smyga med det.

Att ha den form av sexliv som passar den enskilda människan är en rättighet men en rättighet under ansvar, så länge det sker safe så finns det inget att klaga på

Dagens Nyheter

Dagen