Överåklagare Axel Stahl i delstaten Nordrhein-Westfalen har talat om vilka gränser som gäller inom tysklands rättsväsende för att det skall åtalas för illegal fildelning det vill säga upphovsrätts brott. Jag kan inte förstå att det går att sätta en gräns så exakt som denna åklagare gjort bör inte alla fall bedömas innan beslut fattas.
Tänk om rättsväsendet skulle resonera på samma sätt om andra mindre brott som snatteri för att riskera att polisen bryr sig så måste du stjäla för en viss summa om det stulna inte är värt den fastlagda summan så går du helt fri från snatteriet och kan göra om det hur många gånger som helst.
Dagens Nyheter
Aftonbladet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Men det är ju nästan redan så med snatteri, snattar du för under 500 så är det ju "bara" böter men över så blir det stöld och mycket allvarligare påföljder!
http://kevinseymer.blogspot.com/
Kevin jag håller med dig, men böter är trots allt en påföljd på brottet
Man kan vara emot fildelning hur mycket man vill, och tycka det är hur omoraliskt och olagligt som helst, men det kommer inte försvinna eller ens bli mindre för det.
Jag är säker på att dom sa samma sak när Gutenbergs Bibel dök upp också Lasse...
"Vadfalls? Inte handskriven text - inte trätryck? Detta betyder ju att man kan trycka tusentals kopior av samma text! Buuuu!"
Kan vi inte sätta och oss ner och leta koncentrerat efter avbildningar, minnesplaketter och statyer tilldelade dom hjältarna som protesterade mot den förändring likt du protesterar mot denna?
Eller dom som motsatte sig när ofrälse fick lära sig läsa? Eller dom som motsatte sig när adeln blev av med sina privilegier? Oh jag vet eller dom hedersknyfflar som lät kvinnor få röst rött.
Mycket av det som nu verkar naturligt har en gång setts som direkt löjligt, omoraliskt eller brottsligt och ingen, ingen minns dom där vars ena uppgift var att agera halmgubbar satta åt förändringen att så ner.
hahah faen har tittat för mycket på sport, "röst rött"? Tydligen så fick vi ofrälse aldrig lära oss läsa - så du vann en Lasse ;-)
Åklagaren talar ju om varför de har den här gränssättningen, när han säger att det kräver för stora resurser att lagföra alla fildelare.
Skillnaden mellan fildelning och snatteri är ganska uppenbar. Om man tas för snatteri, är man redan omhändertagen och vittnen finns på plats. Att i det läget låta en snattare löpa skulle vara fullständigt absurt. Att ta in en fildelare och bevisa att det är denne som fildelat är mycket mer omständig. ( Husrannsakan är inte tillåten vid brott som ger låga påföljder, dvs du måste självmant ge din dator till polisen för att de ska kunna gå igenom den )
Processen att ge böter för snatteri, utan en fullständig rättegång är också en smidig, rättssäker lösning på detta, jämförbar med böter för fortkörning. ( Precis som med fortkörningen kan du ju vägra acceptera, och välja rättegång, om du tror att du inte blir dömd där )
Allt detta förändras om fildelningen är så omfattande att den betraktas som komersiell. Då motiveras resurserna, möjliga straff blir högre, och därmed kan polisen få tillstånd till husrannsakan, och får hämta din dator. Samma sak gäller även för systematiskt snatteri. Du kan inte snatta hur många gånger som helst, för små belopp och ändå "klara dig". Då är brottet nämligen ett annat, polisen skulle kunna avsätta resurser, och rättegången kommer inte att handla om varje snatteri i sig, utan om systematiska stölder.
Jag vill inte heller leva i en stat där polisen har så mycket resurser att de kan utreda varenda liten fildelning eller snatteri. Det skulle kosta rätt mycket på skattsedeln, och sådana stater brukar oftast benämnas diktaturer.
Ett bra beslut, som följer vad "folket", ( alltså valda politikernas uppdragsgivare samt polisers och åklagares yttersta huvudmän )verkar tycka i frågan.
Använd resurserna där det behövs bäst!
Johan Stråhle
"Tänk om rättsväsendet skulle resonera på samma sätt om andra mindre brott som snatteri för att riskera att polisen bryr sig så måste du stjäla för en viss summa om det stulna inte är värt den fastlagda summan så går du helt fri från snatteriet och kan göra om det hur många gånger som helst."
Man kan ju tänka så här, om du går in i en affär och kopierar en godisbit (t.ex.) och sen går ut med den, vore det ett brott? eftersom affären inte blev av med något? :) det finns en herrans massa argument för och mot fildelning, givetvis är allt idiotiskt och det är olagligt i alla former eftersom du tittar på en film du inte har tillåtelse att titta på utan att betala för dig.
Men då kommer ju också frågan, om den film skulle gå på 1an (som vi betalar för om vi har en tv som inte fungerar och allt sånt) får man ladda ner den då? eftersom du redan skulle kunna se den gratis på TV?
Personligen skulle det aldrig slå mig in att gå och köpa en CDskiva för 200kr eller vad dom nu kan kosta, av 2 anledningar, jag har en mp3spelare och jag har för tillfället bara ett 360 som har en CD spelare.
Några tankar så där.
Återkommer med lite mer fakta.
Praxis i Sverige ligger nu betydligt lägre än de ca 200 filmer som används i Tyskland.
I "fildelningsdomen", Linköping den 5 maj 2008, dömdes en fildelare till villkorligt fängelse och dagsböter ( Böter, rättegångskostnader, målsägandeersättning mm uppgick för den åtalade till över 70.000 kr, samt att dator och hårddiskar förverkades )
Tillstånd till husrannsakan ges bara om den misstänkte riskerar fängelsestraff. I domen kan man utläsa att grunden för åtal, var att den misstänkte gjort 30 filmer tillgängliga via fildelning, och på detta fick man tillstånd till husrannsakan, och beslagtog dator och flera hårddiskar. I utredningen och domen fann man att antalet filer var "i vart fall 30 filmer och 4592 musikaliska verk".
Den dömde orkade inte ta sig igenom en rättsprocess en gång till och valde att inte överklaga domen till hovrätten. Därmed vann domen laga kraft, blev prejudicerande och innebär att man i Sverige riskerar husrannsakan redan vid en ganska liten fildelning. Grunden för åtalet var ju 30 filmer som delats ut, och det har nog ganska många fildelare i datorn, eller ca 450 låtar, om man räknar om dessa filer på samma sätt, enligt den tyska bedömningen.
För den intresserade finns hela domen att läsa på en annan sida, http://rickfalkvinge.se/files/large/Verdict-Linkoping-May-5-2008-Redacted.pdf
Johan Stråhle
Skicka en kommentar