onsdag 1 oktober 2008

Carl Bildt bör tänka över sitt arbetsval

När Jan O Karlsson kallade president Bush för texasgubbe eller var det texaspajas, jag kommer inte ihåg vilket så blev det en massiv kritikstorm från borgerliga politiker som krävde hans avgång.

När nu Carl Bildt har jämfört Vladimir Putin, ryssland premiärminister med Adolf Hitler så finns det ingen som helst kritik från något håll.

Att Carl Bildt nu inte är välkommen till ryssland kan man ha olika uppfattningar om, jag kan klart förstå den ryska ståndpunkten för vad är meningen med att föra diskussioner med någon som är så fientligt inställd till ens land som Carl Bildt är till Ryssland.

Det som är allvarligt är att han trots att det heter att Sverige skall vara neutralt i väpnade konflikter så klart tog ställning för Georgien i konflikten med Ryssland, det var inte något som en utrikesminister i ett neutralt land bör göra.

När Europarådet samlades efter konflikten i Kaukasus så ansåg Carl Bildt det inte vara viktigt att vara med vid det mötet detta trots att Sverige är ordförandeland i Europarådet just nu. Carl Bildt Ansåg det viktigare att åka iväg till Ukraina ett annat land som inte heller har de bästa relationer med Ryssland.

En sak är säker Carl Bildt är inte neutral utan går gladeligen USA:S ärenden även när det skadar Sveriges internationella anseende.

Det är med stor oro som jag konstaterar att han kommer att vara Sveriges utrikesminister under vår ordförandeperiod i EU och känner stor osäkerhet inför om han kommer att sköta det lika dåligt som han skött det svenska ordförandeskapet i Europarådet.

Om Carl Bildt ämnar fortsätta på sin inslagna väg så är det lika bra att han avgår med omedelbar verkan så att vi kan få en utrikesminister som tar sitt uppdrag på största allvar.

Dagens Nyheter

Svenska Dagbladet

Aftonbladet

3 kommentarer:

Zico sa...

Det mest oroande är inte att Bildt springer omkring och stöder ett land framför ett annat. Det har nog sin rimlighet i hans handlande, att försöka stävja Rysslands växande expansions- och hotpolitik. Betänk att Vladimir Zjirinovskij som öppet deklarerar att hans avsikt är att återställa Rysslands gräns till där den var som störst, dvs Baltikum, Ukraina, Finland och Kaukasus, faktiskt sitter med i landets regering. Detta tillsammans med Rodina, ytterligare en nationaldemokratisk falang, samt kommunisterna. Som om Sverige skulle styras av Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och KPML(r).

Naturligtvis är Ryssland i denna konstellation ett reellt hot mot sina grannar och det är det Bildt inser. Men att som han nu gör, rusa runt och provocera, är ju inte alls i enlighet med Tolgfors' (läs Borgs) politik. Att reta ryssen kan få allvarliga konsekvenser för ett land där försvarsmakten är så utarmad och bortretuscherad, att ordet "makten" i namnet nog borde övervägas överges eftersom det är så missvisande.

Så vad Bildt säger och vad Tolgfors & Borg gör är två helt oförenliga saker. Precis som Krigsmakten som bantades radikalt 1925 ledde till den svenska eftergiftspolitiken 1939-44 mot nazisterna och därigenom klarade Sverige undan krig, borde vi nog lära av exemplet här 2008 också.

Inget försvar = inget mandat till att gå emot en stormakt.

Anonym sa...

Hej

Jag tvärtom stolt över att ha en utrikesminister som inte fjäskar för en fascistisk maffiastyrd stat som ryssland.

Hårt mot hårt är det enda ryssen förstår.

M sa...

Du inser väl att "neutralt i väpnade konflikter" syftar på att vi inte ska DELTA i väpnade konflikter. Inte att vi ska sitta ner, hålla käften och hålla med den starkaste?

Sen kan jag tycka att Hitler-parallellen var lite överdriven, Stalin är en bättre jämförelse. Problemet är att det nog skulle tas som beröm i dagens Ryssland.

https://www.themonastery.org/credentials/ordination-certificate-TGFycyBCZXJnbHVuZF4wNS8wMy8yMDA5XmxhcmdlXmZyZWVe.jpg