Äntligen så kommer lite effektiva åtgärder mot sjöfylleriet. Jag har haft svårt att förstå varför det hittills har varit så svårt att bekämpa sjöfylleriet och varför kustbevakningen inte haft rätt att ta utandningsprov.
Nu kommer även kustbevakningen att få ta utandningsprov vilket är ett stort steg framåt men de får bara göra det om misstanke finns, inte som en kontrollåtgärd. Varför skall det när det gäller nykterhet vara olika regler på sjön och i trafiken. En bilist får stoppas och nykterheten kontrolleras utan misstanke i förebyggande syfte, behöver inte sjöfylleriet också förebyggas?
Jag hoppas att det snarast blir en likvärdig lagstiftning när det gäller sjöfylleri som när det gäller rattonykterhet. Om inte en sådan ändring genomförs så sänder det ju ut en signal från högre håll att sjöfylleri är ok så länge inget händer. Varför skall sjöbusarna ha en gräddfil som skyddar dom?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Sjötrafiken är på många sätt väsenskild från vägtrafiken. Meningen "Jag hoppas att det snarast blir en likvärdig lagstiftning när det gäller sjöfylleri som när det gäller rattonykterhet.", visar att du, i liket med en majoritet av Sveriges befolkning, inte begripit detta faktum.
Vari ligger skillnaden att framföra ett motordrivet fordon i hög hastughet på fyllan på sjön eller i trafiken.
En olycka orsakad av fylla är väl alltid en onödig olycka.
Fast det kanske är som jag mistänkte att många anser att sjön skall vara en fristad för de som har råd med dyra båtar att kunna leka utan hänsyn vare sig till djurliv eller andra människor
Mmm, som jag misstänkte; Det är avundsjukan som visar sitt fula ansikte...
Hög fart på väg ~ 120 km/h
Hög fart på sjön ~ 35-45 km/h
Vägfil ~ 4m bred
Farled > 100m bred
Var är alla dessa liv som ska räddas? Att utöka kontrollerna på vägarna med samma pengar skulle spara betydligt fler liv.
ja du anonym om alla båtar bara gjorde som du sa 35-45 km i timmen så vore problemet mindre.men så är inte fallet det finns många båtar som gör betydligt högre hastigheter än så.
Du har fortfarande inte kommit med ett anda argument varför man skall få framföra motorfordon på sjön och vara berusad som är hållbart
1. Nej, det är en ytterst liten andel av svenska fritidsbåtar som toppar över 25kn. De flesta, ca 70-80%, kommer inte ens upp i 20.
2. Det hållbara argumentet är att så våldigt få (<1/år) omkommer i de olyckorna som promillesänkningen vill hindra. Dessutom har dessa olycksaliga i de allra flesta fall en promille på långt över 1,0. De påverkas alltså inte alls av en sänkning. Med samma logik: Har du hållbara argument för att tillåta gående i trappor med hög promille? En lag mot det skulle förmodligen rädda fler liv.
Även sjöpolisen är emot just en sänkning av promillegränsen (enligt deras remissvar), med samma argument som ovan. Kustbevakningen är positiv, men de har en egen agenda; Höjda anslag.
Fylleriet på sjön har för övrigt stadigt minskat de senaste 30 åren.
anonym att det är få olyckor som orsakas av sjöfylleri är i och för sig ett argument men ganska ihåligt sådant med samma argument så skulle vi kunna tillåta skjutvapen överallt eftersom det är så få som blir skjutna i sverige.
Att sjöfylleriet minskar är glädjande, men att sänka promillehalten är en viktig signal om hur man bör uppföra sig på sjön för jag tror du håller med mig om att har man en promille i blodet så är man inte lämplig båtförare.
I övrigt så får vi nog vara eniga om att vi är oeninga
Skicka en kommentar