I folkpartiets tolkning av demokrati ingår tydligen att hota de som inte tycker som partiet vill. De hot som Camilla Lindberg utsattes för i sin egen partigrupp är någonting som inte hör hemma i en representativ demokrati.
Om alla riksdagsledamöter bara följer partipiskan så blir ju riksdagen onödig då räcker det med en representant för varje parti som har fått ett antal röster baserat på valresultatet. Jag tycker det är ett friskhetstecken på att demokratin fungerar när riksdagsledamöterna tänker själva och sen vågar fullfölja den tanken fullt ut även i kammaren.
Jag hoppas att detta smått löjliga men klart odemokratiska beteende från folkpartiets sida kommer att straffa sig i deras opinionssiffror.
Folkpartiet kallar sig liberaler, sanningen är nog tyvärr att folkpartiet är det minst liberala av alla partierna i Sveriges riksdag
Dagens Nyheter
Svenska Dagbladet
Dagen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Camilla är den enda i folkpartiet som jag har förtroende för. Hon borde göras till ny partiordförande. Resten borde sparkas och tvingas läsa igenom sitt partiprogram tills de fattar vad det betyder.
Partipiskan används vid frågor där partiledningen ser det som viktigt att man står eniga utåt. Sen kan man ju ha synpunkter på hur den interna debatten har fungerat innan beslutet fattades om partilinjen inför omröstningen.
Faktum kvarstår att vi i Sverige i första hand röstar på parti, inte person. Personvalsreformen förblir en halvmesyr vad gäller personliga mandat för riksdagens ledamöter. I slutändan är det ändå alltid partierna, såväl till vänster som till höger, som anger tonen. Enskilda ledamöter måste anpassa sig till den för att kunna få med sig resten av partiet när det kommer till att få gehör för de egna hjärtefrågorna.
Att partipiskan således viner är inte i sig odemokratiskt utan ett nödvändigt ont i ett parlamentariskt system med starkt partiinslag. Så länge vi i första hand röstar på parti snarare än person måste partipiskan tillåtas vina i varje parti som vill få genomslag för sitt partis politik och i slutändan för sina väljares åsikter.
Att hävda att fp skulle vara det minst liberala partiet i riksdagen är bara löjligt. Visst befinner sig deras riksdagslinje just i denna omröstning helt fel, men de är överlag bra mycket mer liberala än vänsterpartierna och kd. Givetvis ska vi inte heller glömma bort under vilken regering hela initiativet till FRA-lagen inleddes som ledde fram till det lagsförslag som nu röstats igenom.
Till anonym (som kanske är en fp-riksdagsledamot vem vet?)
Visst har du rätt i att man inte bör ha fri röstning inför varje votering i riksdagen. Ett parti måste hålla ihop och försöka gemensamt jobba för de man lovat i förra valrörelsen. (Notera annars att Fra inte var något fp lovade jobba för i valrörelsen 2006) Normalt är det alltså befogat att rösta ja även om man kanske inte delar partiets åsikt helt. Ett regeringsparti bör också normalt ha en lojalitet med din regering annars skulle regeringen braka ihop inom några månader.
Men det finns också en gräns. Eller rättare sagt i ett välfungerande demokratiskt parti tillåter man en sådan gräns. För ledamöterna är förutom att vara partirepresentanter personligt ansvariga inför väljarna.
Hade vi renodlat personvalet, som folkpartiet och övriga borgerliga partier för övrigt vill, hade det inte förändrat principen att ledamöter BÅDE är partirepresentanter och personliga ansvariga. Så det duger inte att skylla på nuvarande personvalskontruktion. Säger inte att du gjort det heller men vill förklara att det är så.
En gruppledare i riksdagen (eller i tex kommunfullmäktige) har alltså all rätt att (vänligt) försöka få partiets ledamöter att rösta med partiet. Men han eller hon måste också respektera att ibland så röstar en ledamot trots det nej. Den som röstar annorlunda bör dock meddela sin gruppledare före debatt och votering och det har Camilla gjort.
Johan Pehrsson beteende är helt oacceptabelt och hela regeringens agerande, inklusive folkpartiets, är både arrogant och oliberalt gentemot borgerliga och liberala sympatisörer.
Att sedan sossarna hycklat och låtsas vara emot förslaget trots det egentligen är för något liknande är en annan sak. Det var också sossarna som startade arbetet med lagen.
Men två fel gör inte ett rätt.
Bengt Held
Medlem i folkpartiet
Kommunfullmäktige- och regionfullmäktigeledamot för fp 2002-2006
Skicka en kommentar