Svenska FN-förbundet måste ha drabbats av någon form av allvarligt solsting trots vädret för på något annat sätt kan inte jag förklara att de anser att vissa organisationer skall förbjudas.
Svenska FN Förbundet anser att Sverige för att följa FN:s konvention om förbud mot etnisk diskriminering måste förbjuda rasistiska organisationer. Ett resonemang som jag inte förstår.
Etnisk diskriminering är när någon behandlas illa på grund av sitt ursprung men det kan också vara att någon får fördelar på grund av sitt ursprung.
Rasism däremot är en åsikt hur vämjelig den än kan vara så är det en åsikt.
Nu får någon rätta mig om jag har fel men står det inte i FN:s mänskliga rättigheter att alla människor har rätt att ha en åsikt fritt utan kontroll av lagstiftaren.
En sådan här attack mot demokratin är allvarlig för låt oss säga att vi nu förbjuder de rasistiska organisationerna vilka åsikter skall vi sen förbjuda? Kanske vi då skall förbjuda gammelkommunisterna från att ha sin åsikt, eller kanske vi skall förbjuda liberalismen, jag vet inte men det jag vet är att när man börjar förbjuda åsikter så har man ovillkorligt tagit steget mot diktatur och förtryck.
Att sådana här uttalanden skulle komma från en socialdemokratisk riksdagsman förvånar mig eftersom jag trodde att socialdemokratin hade slutat med detta totala idiotbetende men tydligen så misstog jag mig. Det, finns uppenbarligen fortfarande socialdemokrater som anser att förbjuda åsikter är demokratiskt. Det är skrämmande.
Att säga att man för att försvara demokratin skall förbjuda vissa åsikter är precis lika korkat som de rasister som säger att de skall flytta till ett land som inte tar emot invandrare.
Svenska Dagbladet och här en senare artikel om samma sak
Aftonbladet
Dagen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Varför ska staten uppmuntra rasistiska organisationers verksamhet genom att inte motarbeta dem och se på när de trampar ner svaga grupper som inte organiserat sig? Tusentals människor lever i rädsla för att utsättas för hatbrott. Det blir värre.
Varför ge rasisterna plattform att bedriva "politik"? Varför ens ge dem möjligheten att verkställa sina drömmar?
Visst är rasism/nazism en åsikt. Man kan aldrig förbjuda åsikter, men man kan försvåra för rasisterna att sprida sin sjuka lära till mottagliga tonåringar och rädda liv.
Det är löjligt att du jämför nazism med liberalism eller kommunism. Du verkar inte förstå allvaret. Eller ska du ropa hej när hitleristerna stänger din blogg? Att försvara sina rättigheter måste ske överallt hela tiden.
Kommentaren ovan visar hur befängt det är att söka förbjuda en åsikt till förmån för en annan "sundare" åsikt.
Om någon kommer att stänga din blogg är det snarare tankepoliserna med hjälp av FRA.
Alla har rätt till en åsikt utom de som söker förbjuda åsikter de själva inte delar. Det är riktigt att man måste försvara sina rättigheter mot dylika stollar som ovan.
Att inte motarbeta rasistiska organisationer är inte samma sak som att uppmuntra dem.
Som jag ser det har ett demokratiskt samhälle sin fulla rätt att neka rasistiska organisationer bidrag till deras verksamhet. Ett demokratiskt samhälle har all rätt att neka rasistiska organisationer att ta del av samhällets resurser. Att vägra hyra ut lokaler till odemokratiska organisationer är ett sätt att motarbeta dem.
Men att förbjuda organisationerna, då går man för långt.
I en demokratisk stat kan man förbjuda organisationer men inte enbart för deras åsikter. Då har staten slutat vara demokratisk.
Internationalist i kommentaren ovan visar med all önskvärd tydlighet att han inte fattat ett jota av vad det här handlar om. Det här är ingen politisk fråga. Det här är mycket större än så. Det handlar om våra grundläggande rättigheter, rätten att uttrycka sina åsikter fritt. Det spelar nämligen ingen roll om det är FRA eller "hitleristerna" som stänger bloggen, den blir stäng likafullt. Det är just det detta handlar om, att man inte kan gripa till odemokratiska metoder för att komma åt antidemokraterna eftersom man då själv blir en antidemokrat.
Idag känns det bra att tänka på Evelyn Beatrice Halls citat - “Jag hatar dina åsikter, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem.”
Lasse
"Svenska FN Förbundet anser att Sverige för att följa FN:s konvention om förbud mot etnisk diskriminering måste förbjuda rasistiska organisationer."
Jag håller med dig om att FN-förbundet har helt fel och att det är absurt att förbjuda rasistiska organsisationer hur mycket man än ogillar dem.
Men som förklaring till varför FN-förbundet säger som de gör (förklaring alltså, inte ursäkt) är att den där FN-konventionen mot etnisk diskriminering uttryckligen säger att de länder som skriver på konventionen lovar att förbjuda rasistiska föreningar. Det är så snurrigt så det är inte sant.
Internationalist
"Varför ska staten uppmuntra rasistiska organisationers verksamhet genom att inte motarbeta dem och se på när de trampar ner svaga grupper som inte organiserat sig? Tusentals människor lever i rädsla för att utsättas för hatbrott. Det blir värre."
Du har rätt i att samhället än mer bör bekämpa hatbrott. Men princpiellt är det helt fel att förbjuda vissa föreningar för att de har vissa åsikter. Vi har redan idag en lag om hets mot folkgrupp (som man iofs kan vara kritisk emot ibland men det är en annan debatt) alltså är det möjligt att åtala och döma de som hetsar mot t.ex. svarta, judar och homosexuella.
Men hur skulle man kunna avgöra vilka föreningar som är rasistiska? Det skulle ju bli helt godtyckligt.
Antingen så har man en bred definition av rasism och förbjuder nationaldemokraterna och kanske även sverigedemokraterna. Eller så har man en smal definition och syftar främst på partier som nationalsocialistisk front men då ger man å andra sidan partier som sd och nd legitimitet genom att de av domstolar får "bevis" att de inte är rasistiska eftersom de förblir tillåtna. Båda alternativen är principiellt fel.
Dessutom kan man ju konstatera att det inte bara existerar rasistiska och främlingsfientliga föreningar utan även homofientliga föreningar.
Alla muslimska samfund, många kristna samfund och några judiska samfund i Sverige är homofientliga dvs de respekterar inte att folk i deras församlingar lever i samkönade relationer. Flera av dem sprider även homofientlig propaganda.
Vill då internationalist att vi ska förbjuda tex de muslimska samfunden i Sverige?
Givetvis är inte HBT-fientligt mer acceptabelt än rasism.
Nix, säg nej till förbud av föreningar. Det är inte förenligt med demokrati och yttrandefrihet.
Bengt Held
Liberal
Bengt Held har rätt. Dessutom så stärker sådana här tokförslag bara dom organisationer man vill åt (vilka det nu är). Jag antar att det är Sverigedemokraterna dom är ute efter men dom är inte rasister dom är invandrarfientliga och det är inte samma sak. Att SD gått framåt så snabbt sista åren beror på att dom blir så motarbetade av dom etablerade partierna. Inge vill debatera med dom och alla säger att dom ska frysas ut om dom kommer in i riksdagen. Detta gar Sd en underdogstämpel som dom skickligt utnytjat. Jag menar hur svårt skulle det va för en skicklig debattör som Sahlin eller Reinfeldt att mosa Åkesson i en debbat? Det är den här inställningen att till varje pris vara pk och bevisa att man inte är någon rasist som gör att rasisterna får sympatier även från "vanligt folk". Man får inte hissa svenska flaggor och man får inte sätta upp kors i minneslundar på kyrkogårdar. Jag föreslår att vi byter ut flaggan mot ett transparant kors på transparant botten, nationalsången kan vi byta ut mot en tyst minut.
Omfattar förbudet även svenskar? Vem skyddar svenskar när de kränks och diskrimineras av andra nationaliteter? Tror ni inte det förekommer? Pratar vi bara den enes villkor? Gabelic lever i en papplåda och har antagligen inte ens satt sin fot på invandrartäta områden där man pratar om "djävla svennar". Hur ser FN på det?
Du har givetvis rätt.
FN är ju en fullständigt genomkorrumperad organisation, den givna tummelplatsen för allsköns karriärpsykopater och skumma intressen. Det såg vi inte minst i Kosovo.
Det är annars NAIVT att tro på förbud i alla lägen. Patentlösning, simsalabim. Men så går det inte till!
Nog har det det här positivet halats förut. Kompakt idioti, garanterat kontraproduktiv. "Förbud" är INTE folkets älskingsbegrepp; härav förstår vi, att denne Gabelic tycker mycket illa om folket. Det får han göra, men MAKT ska han inte ha.
Det är nämligen så, att man kan inte tvångsvis pracka på människorna den privilierade politiskt-mediala överklassens värderingar uppifrån. Det är det dom med karakteristiskt nyspråk kallar "demokrati", och som är raka motsatsen. INTE populärt alls!
Folkets värderingar, som våra maktherrar med eller utan fog är så tydligt livrädda för, växer fram spontant och naturligt nämligen.
Det är sånthär hysteriskt maktspråk, garanterat ägnat att reta gallfeber på folk i allmänhet, som ger etniska motsättningar den samhällsfarliga sprängkraft de inte borde ha haft.
'
Det är INTE organisationer som utgör problemet här. Dessa är marginella. Problemet är "vardagsrasismen", de ständiga friktioner och motigheter som utvecklas på mikronivå, bland gräsrötterna, på det rent personliga planet, i vardagen, överallt utspritt och oåtkomligt för politisk intervention; just så genereras den dåliga stämning, vars samlade effekt blir just ett hårt, kallt, splittrat och diskriminerande samhälle. Nu fick den näring igen. Rena giftsådden här alltså.
Denne Gabelic: det eniska hatets bäste propagandist, och nationalisternas ovärderlige värvningsagent; ja ropa på Storebror du! Han kommer inte att frälsa dig.
Vad etniskt hat leder till har vi sett. Skrämmande nog. Men det här är inte Balkan. Det här är Sverige. Här skall problem lösas på sätt som passar svenska förhållanden.
Vad följer härnäst? "Signalspaning" på "de mörka krafterna"? Det är inte alls uteslutet. Jag ser framtiden an med synnerlig oro.
Skicka en kommentar