Mer eller mindre dagligen så läser man om hur dåligt det går för världens alla flygbolag, och emellanåt så har något flygplan inte klarat sig ända fram av någon orsak. Om det har blivit flera flygplans haverier på senare tid eller inte det kan jag inte svara på.
Nu senast så var det ett av Aeroflots flygplan som kraschade i Uralbergen. Det som är mest förvånande med den kraschen är att det är så pass lång tid sedan som ett Aeroflotplan störtade.
Aeroflot är ju inte det flygbolag här i världen som har det bästa ryktet så att säga. Många är skräckhistorierna som man hört om detta bolag, bland annat att passagerare får hjälpa till att samla in pengar för att det skall kunna köpas reservdelar eller bränsle så att flygplanet kan starta.
Det som kan på sikt vara lite oroväckande i flygbranschen är att det när affärerna inte går så där jättebra att alla flygbolag funderar på sina underhållsrutiner och kanske försöker sträcka ut tiden bara en aning mellan de olika tillfällen då flygplanen ges en ordentlig service.
Ett annat säkerhetsproblem när det gäller flyget är att vi får en allt äldre flygplansflotta i världen och det kommer nog att till slut sätta sina spår i olycksstatistiken.
Dagens Nyheter
Svenska Dagbladet
Aftonbladet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Aeroflot är ett alldeles utmärkt flygbolag som håller samma standard som andra europeiska bolag. På linjen Stockholm-Moskva har de code share med SAS, så man vet knappt vilket av bolagen man åker med längre när man flyger där, och det är definitivt ingen skillnad i vare sig standard, service eller säkerhet.
Skräckhistorierna om Aeroflot är minst 20 år gamla och handlar om Sovjettiden, dvs det var ett helt annat bolag då. Det Aeroflot som skapades efter unionens upplösning har en helt okej olycksstatistik, och den här kraschen var den första på över 14 år (sedan 1994). De var alltså olycksfria under längre period än t.ex. SAS.
De missvisande formuleringarna i SvD gäller andra flygbolag som flyger inrikes i Ryssland, och som inte håller samma standard som Aeroflot. Det de skriver om "åldrande flygflotta" och en genomsnittsålder på 30 år på inrikesplanen är helt irrelevant i sammanhanget, eftersom det plan som störtade nu inte alls var särskilt gammalt. Rent statistiskt tror jag t.om. att Aeroflots flotta är i genomsnitt yngre än SASs, så de där siffrorna avser återigen andra bolag.
Och, nej, jag jobbar inte åt Aerogflot :) det är bara det att jag flyger regelbundet med dom, och tycker att det absolut inte finns något att klaga på. Det är ingen skillnad mot att flyga med exempelvis SAS.
Skicka en kommentar