Peter Eriksson språkrör för miljöpartiet ägnar i dag en artikel på SvD brännpunkt åt att sparka in öppna dörrar. Han kräver att det skall införas straff för sexuellt utnyttjande, varför införa något som redan finns i lagen.
Att mängden anmälda våldtäkter har ökat kan ha många olika förklaringar alt från att anmälningsbenägenheten ökat till att det blivit ett sätt att hämnas på när man blivit sur efteråt.
Att bara titta på anmälningsmängden och därefter kräva ändrad lagstiftning så att flera kan dömas är fel. Miljöpartiet vill när det gäller sexualbrott tydligen införa någon form av omvänd bevisbörda det vill säga den som anklagas för ett sexualbrott skall bevisa att den är oskyldig i stället för att det skall bevisas att den är skyldig.
Det är verkligen att montera ner rättssäkerheten men att ett förslag om minskad rättssäkerhet kommer från miljöpartiet förvånar mig inte ett dugg eftersom de ofta pratar utan att ha hjärnan inkopplad.
Miljöpartiet kräver också att regeringen skall lägga ner sin egen utredning och ersätta den mede miljöpartiets utredning. Jag är inte riktigt med på hur Peter Eriksson faktiskt menar där för han avlutar ju sin artikel med orden
”Prestige får inte gå före en snabb lösning. De unga kvinnor som är närmast berörda är värda ett bättre lagskydd”
Men varför kräver han då en snabblösning när han säger att en sådan inte är önskvärd, och varför är det enbart unga kvinnor som är värda ett bra lagskydd är inte unga män värda det då.
Är inte miljöpartiet ett parti som kallar sig jämställt. Ett jämställt parti skall skapa och arbeta för en lagstiftning som är bra för båga könen inte enbart det ena det är inte att vara jämställd
Svenska Dagbladet samt även här
Aftonbladet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
"Att mängden anmälda våldtäkter har ökat kan ha många olika förklaringar alt från att anmälningsbenägenheten ökat till att det blivit ett sätt att hämnas på när man blivit sur efteråt."
...jag ser rött varje gång jag ser det där; "våldtäkt är bara nån brud som vill hämnas". Läste någonstans att det är väldigt låg % som tros vara just det, precis som det är låg % som är överfallsvåldtäkter av totala främlingar. Sker en våldtäkt eller sexuellt ofredande inom familjen eller vänskaskrest så är det klart lätt att det lbir intressekonflikter. "Gjorde han vekrligne så..men han är ju så snäll å go!- han skulle ju aldrig!"
Självkänner jag ingen kvinna som gjort det för att hämnas-dessvärre känner ja gmånga som lbivit överfallna men inte anmält alls jsut för att de inte vill hamna i dålig dag med vänner eller bekanta eller ännu värre-familjen!
Det är svårt att bevisa vad som sagts och gjorts men män får helt enkelt börja tänka till innan de blir så kåta och fulla att deinte kna avgra om kvinnan faktiskt är helt med på det eller inte? Men ajg förstår om män vars enda tllfälle de KAN få ha sex med motsatta könet vid jsut sådana tillfällen- msåte lbi VÄDLIGT upprörda av sådana här lagar.
Art of jean så du förnekar att det kan vara så att anmälan om våldtäkt eller sexuellt utnyttjande förekommer. Problemet är just att det förekommer och det förstör för de verkliga offren även om det är en liten procent.
Men jag hoppas du håller med mig om att även om våldtäkt är ett avskyvärt brott så kan vi därför inte åsidosätta rättssäkerheten när det gäller det brottet.
Denna lag är fascistisk. Liknande rättssystem har prövats i Sydafrika under apartheid, en vit man kunde få en svart man åklagad och fälld bara genom att antyda att han blivit antastad, ingen konkret bevisning behövdes.
Fruktansvärt att Miljöpartiet stödjer ett sådant förslag!
Skicka en kommentar