Datainspektionen berättar idag på DN debatt att de tänker förbjuda kameraövervakning i skolorna dagtid.
Först och främst kan man undra varför en myndighet lämnar förhandsbesked om vad det tänker besluta via en debattsida, det känns inte som ett seriöst agerande.
Sen kan man ju fundera på om datainspektionen förstått varför kamerorna satts upp, de sveper förbi skälen i sin debattartikel i mycket svepande drag och verkar helt bortse från dom.
Datainspektionen säger att den kameraövervakning som sker i skolorna skulle vara helt oaccepterad på någon annan arbetsplats och där har dom fel eftersom det på många arbetsplatser finns kameraövervakning för att öka de anställdas trygghet. Bland annat för att förhindra att den anställde utsätts för våld på sin arbetsplats eller annan kränkande behandling.
Denna rättighet till en trygg miljö vill nu alltså datainspektionen förvägra Sveriges elever de skall ha en skolmiljö där ingen övervakning sker där våld och skadegörelse kan fortgå fritt utan att det upptäcks annat än när offret körs till sjukhus eller när skolan brinner ner.
Vi har inte för lite åtgärder i skolan som ökar elevernas trygghet utan för lite, att det behövs ordentliga skydd för eleverna har bland annat de tragiska händelserna på 2 skolor i Finland visat, Jag säger inte att dom kunnat förhindras med kameraövervakning men vem vet konsekvenserna hade kanske kunnat bli mindre om förövarna upptäckt tidigare.
Självklart så skall inte kameraövervakning vara det enda säkerhetsarbete som skolorna bedriver men det är et stort och viktigt hjälpmedel för att skapa en trygg skolmiljö, där arbetet mot mobbing och våld sätts i första rummet..
Dagens Nyheter
Svenska Dagbladet samt här
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
På alla arbetsplatser jag jobbat på eller känner till så har kameror funnits för att motverka stöld. Så att tro att det är för att motverka trakasserier verkar lite naivt. När det gäller skolmassakern i Finland - bättre med en öppen, ej övervakad skola där eleverna vågar vara sig själva och stå för det de tycker ,än att massmördaren ska sitta på lektionen och inte våga öppna munnen av rädsla att fastna på film, istället odla sitt hat och utanförskap och slutligen gå hem och hämta vapen. En kamera kan omöjligen stoppa någon som går till skolan fast besluten att dö...
Ja!
Jag har även en annan idé..
Vi sätter upp kameror hemma hos Lasse B och andra äldre män. Det är ett utmärkt sätt att förhindra barnpornografibrott. Vad har polisen för möjligheter att utreda vad dessa sitter och masturberar till? Jag tycker helt klart att det behövs fler, ej färre åtgärder för att säkra barnens rätt att slippa bli exponerade på detta sätt. Men antagligen vill väl datainspektionen förvägra sveriges barn denna trygghet.. Tyvärr!
Bästa anonym,
det var en väldigt korkad kommentar.
Ironi är ofta ett dumt sätt att försöka klargöra vad man egentligen menar.
Anonym2
Jag finner det också en smula naivt att tro att mobbing är något som fångas på kameror. Mobbing är sällan något så uppenbart som slag, utan en systematisk utfrysning. Det handlar om blickar, lappar, elaka tillmälen och liknande.
Kameraövervakning kan möjligen avstyra vandalisering och stöld, men mobbing rår de inte på.
/En som varit mobbad.
Hej på dig Anonym2.. Ja, den hade varit korkad om jag verkligen varit ute efter att ändra Lasses åsikt. Men jag ville mest raljera,
att tala om för honom att ibland är det bättre att tänka längre än näsan räcker.
Läs lite på hans blogg så förstår du mig.
Anonym #1
Personligen tycker jag att vi skjuter över målet när diskussionen handlar om övervakningskameror eller inte. Är det inte orsaken vi måste åt och inte symptomen? Typiskt också att de sätts in på skolor där man då kan spara in på personal ännu mer (för vem tror att det INTE blir följden?). Nej, lagstadga istället fram tillräckliga resurser till våra daghem, skolor och till vården och visa att samhället prioriterar humanitära insatser framför mindre skatt till redan välbärgade självgoda pösmunkar.
De allra flesta människor på denna blogg och i allmänhet inklusive datainspektionen vet inte ett dyft om hur man använder sig av ett kamerasystem. För det första, det finns regler på var man får placera en kamera hur man ska handskas med inspelat material vem som får titta på filmerna, hur de ska sparas och hur länge man får spara inspelat material. Man får inte spela in ljud, det räknas som buggning i sverige om nu någon har missat det. Det sitter alltså ingen gubbe någonstans och tittar och lyssnar på vad folk säger.
Om någonting inträffar och man vet ungefär när och vid vilken kamera då kan man gå tillbaka och försöka få reda på vad som hände. Har du ingenting att dölja då är det ju heller ingen som varken kan eller vill försöka hitta dig bland allt detta bildmaterial som spelas in.
Och tänk också på att många gånger är ju kameran till hjälp för att fria någon som har blivit misstänkt för något. Det kan bli du som blir det en dag då skulle väl inte en kamera varit fel. Och varför skulle kamerorna inte vara till hjälp när någon blir mobbad?
Vet du bara tidpunkten så ser man ju kanske hela händelseförloppet och ev vilka personer som är med. Du som blev mobbad skulle det ändå inte ha varit skönt när kanske ingen trodde på dig att ev kunna ha det på film även om det ofta är många små händelser.
Skicka en kommentar